苏报案中不斩楼兰死不休,壮哉杀人的笔锋战士是谁?
发布网友
发布时间：2022-04-25 05:17
共1个回答
热心网友
时间：2023-07-29 15:37
1903年6月29日，在清*的要求下，上海租界工部局发出了逮捕章太炎、邹容等人的拘票。次日，当巡捕冲进办公室，章太炎指着自己的鼻子说：“余皆没有，章炳麟是我！”7月1日，邹容投案自首。
这是一起中国近代史上震惊中外的案件。
史称“苏报案”。
共发行了七年的《苏报》。
这一年的6月1日，《苏报》刊出章太炎的文章《康有为》，提出“*如铁案之不可移”。9日，推出少年邹容创作的《*军》，称之为“国民教育第一教科书”。22日，更是刊出《杀人主义》一文，使用“借君颈血，购我文明，不斩楼兰死不休，壮哉杀人”等词句。
旋即，清廷雷霆震怒。湖广总督端方，数次致电责问两江总督魏光焘。魏光焘回电端方，称已要求租界工部局查禁《苏报》。数天后，6月29日，工部局同意了清*的要求。
章太炎
（左，1869年—1936年），世人常称之为“太炎先生”。清末民初民主*家、思想家。鲁迅在1936年临终时回忆其师章太炎：“考其生平，以大勋章作扇坠，临总统府之门，大诟袁世凯包藏祸心者，并世无第二人。”
邹容
（右，1885年—1905年），原名桂文，留学日本时改名邹容，期间入同文书院，撰《*军》初稿。1903年返回上海，住入爱国学社，结识章太炎，结为莫逆之交。
如今一般都认为“苏报案”是帝国主义、封建势力联合*爱国*运动的事件。此后，邹容所著《*军》等宣传*的小册子广泛流传，*思想在国内产生了广泛影响。八年后辛亥*爆发，中国社会开天辟地，开始进入一个新纪元。有过曲折，有过荣光。故此，“苏报案”也被认为是辛亥*的重要前奏，但关于它的历史细节，我们可能知之甚少。
撰文 | 王敏
（上海社会科学院历史研究所研究员）
1903年6月底7月初，上海发生了一个牵动朝野、震惊中外的案件，章太炎和邹容因鼓吹*，相继于6月30日和7月1日在上海租界被捕（邹容系投案自首），这就是轰动一时的苏报案。
之后，清*就章太炎、邹容的移交、审讯与判决等问题与上海租界当局和英法美俄等列强展开的交涉，直至1903年12月初，苏报案在上海正式开庭审理，清*聘请律师，以“煽动性*”起诉章太炎、邹容。1904年5月，苏报案宣判。章太炎被判处监禁三年，邹容二年。1905年4月，距刑满释放还不到三个月，邹容瘐死狱中。1906年6月29日，章太炎刑满释放。
苏报案在近代史上，特别是辛亥*史上具有十分重要的地位。苏报案后，邹容所著《*军》等宣传*的小册子广泛流传，*思想蓬勃而起，在海内外广泛传播，为几年后发生的辛亥*打下了的思想基础。一百多年后的今天，再回顾这个事件，尽管其起因、经过似乎已经相当清楚，但仍然有很多值得深思之处。
20世纪初、50年代、90年代和21世纪初等不同历史时期的《*军》封面。
苏报案发生在清*控制薄弱的上海租界
苏报案的发生，根本原因是庚子事变之后*思潮在海内外的兴起，而上海则是国内*思潮的传播基地。而上海*思潮的起源可追溯至20世纪初年在上海成立的中国教育会及其附属学校爱国学社。
中国教育会成立于1902年4月27日，由时任南洋公学（上海交通大学前身）特班教习的蔡元培发起，上海及其江浙一带的新派人士成立中国教育会。蔡元培为会长，蒋观云、戢元丞、蒯若木、王慕陶为干事。陈范、黄宗仰、吴稚晖、钟观光、王小徐、汪允宗、林白水、蒋维乔、章太炎、张继、徐敬吾、陈竞全等为会员。
1902年11月5日，南洋公学学生罢学风潮，有二百余学生退学。这些退学学生向中国教育会寻求支持，于是中国教育会决定在泥城桥福源里成立爱国学社，以安顿这些学生。
上海爱国学社成员合影。
爱国学社成立后，一批思想激进的、有*思想的青年学生相继汇集与此。1903年4月，南京陆师学堂也发生罢学风潮，30名罢学学生在章士钊带领下来沪，加入爱国学社。同月，留日学生邹容、张继也从日本回国，住在爱国学社。一群意气风发的青年学生碰到了一批同样激进的老师。这时的上海，汇集了当时中国国内思想最为激进的知识分子。
他们定期在上海租界的张园集会，发表*演说，更希望能有一“言论机关，供吾徒恣意挥发”。而中国教育会成员之一的陈范主持的《苏报》就是在这个时候与中国教育会和爱国学社建立起合作关系，成为其代言机关。1903年6月1日起，《苏报》接连发表鼓吹*的文章以及章太炎为邹容所著宣传*的小册子《*军》所写序言。
张园。
具有*思想的知识分子能够汇聚上海，组织团体，在公共场所发表公开演说，出版*书刊，进而激荡起*思潮，这种局面的形成，同上海存在着清*无法有效控制的租界有很大关系。
近代上海共设有两个外国租界：其一为1845年设立的英租界（后来发展成为上海公共租界）；其二为1849年设立的法租界。
经过半个多世纪的发展，到20世纪初苏报案发生时，两租界逐步地建立起市政管理机构，并基本上掌控清*在租界的司法机构——会审公廨。另一方面，租界的管理理念来自欧美。在租界，居民均拥有言论、出版、集会结社等自由。正是因为有这个保障，蔡元培、章太炎等才得以成立中国教育会、爱国学社，上海租界因而成为晚清中国*思想孕育的温床和传播基地。
以维护良好管理为由，
上海租界当局拒绝清*的交犯要求
章太炎、邹容等被捕之后，清*即向租界当局提出将章太炎、邹容交出的要求，并打算治以杀头重罪。但是租界当局却坚持在租界审讯。租界当局这样的态度，并非是有意庇护或支持*者，而是出于维护自身在租界的管辖权完整性的考虑。
晚清时期的上海租界。
事实上，在逮捕章太炎、邹容的问题上，租界当局也毫无积极性。早在苏报案发生前的几个月，即1903年的三四月间，清*已经一再严令两江总督等查拿在张园演说的首要分子，上海道台亦反复同上海领事团交涉，请上海领事团向租界当局施压，令其执行清*的逮捕令。
但租界当局一再拖延，甚至苏报案发生前巡捕在传讯章太炎、吴稚晖之时，明确表示说，如果他们没有私藏武器，巡捕会保护他们。这也使章太炎等人认为租界当局不会逮捕他们。因此，尽管苏报案发生前早就风闻自己在清*逮捕的名单上，但章太炎、邹容、陈范等人并未逃掉，一个重要原因是不认为自己有多大的危险。如果租界当局采取的是与清*是合作的态度，那么苏报案的发生不会被拖延至6月底，而且被捕的肯定不只章太炎、邹容等人，蔡元培、吴稚晖、《苏报》馆主陈范等人恐怕也会被捉拿。
租界当局拒绝了清*的要求，而清*仍然一意严惩，以儆效尤，进而导致英美等国的介入。
“沈荩案”的发生与英美等的干预
上海租界当局拒绝将章太炎、邹容交给清*，因此清*转而同英国驻华公使交涉，英驻华公使于是就此请示英国外交大臣蓝斯唐侯爵。蓝斯唐侯爵起初考虑在与清*达成不对案犯施以酷刑的谅解的前提下，将章太炎、邹容交出，并就此问题咨询英国皇家法官。恰在此时，“”发生，使得苏报案交涉情况发生逆转。
沈荩（1872—1903）。
沈荩是1900年唐才常领导的自立军的主要领导人。1903年7月19日被人告密在京被捕，31日慈禧太后下令将其在狱中杖毙。8月2日，英国《泰晤士报》以《反改革运动》为题，予以报道：
依照慈禧太后的特别指示，沈荩*而不是被杀头。这个处决是1900年的*以来最恐怖的事件。执行的地点是在刑部衙门的院子里。昨天下午，犯人被鞭打了两个小时。
8月3日，英国驻华公使致电蓝斯唐侯爵，描述沈荩惨死情形，并认为如果苏报案被关押者交给清*，会遭遇同沈荩一样的命运。8月7日，《泰晤士报》又补充报道沈荩被处死的经过和惨状 “在把被害人鞭打了三至四个小时之后，因为无法完成慈禧太后将沈荩杖毙的命令，执行者只好依照沈荩的请求亲手将他勒死。”
苏报案的公开审讯
1903年12月3-5、7日，苏报案在上海公共租界会审公廨公开审讯。法庭由会审公廨谳员和英国副领事翟理斯组成，代表清*的上海知县也在座。案件审理过程中，占主导地位的是翟理斯。
此案的审讯情况颇为奇特。清*和章太炎、邹容分别以原、被告身份出庭，双方都聘请了外国律师。清*聘请的是古柏律师，章太炎和邹容聘请的是琼斯和爱立司律师。原告律师以“煽动性的*”指控章太炎、邹容在《驳康有为论*书》和《*军》中的言论，而被告律师则以原告举证、言论思想自由等为依据为被告辩护。法庭上，被告律师的滔滔雄辩和章太炎、邹容的配合，使得被告一方明显处于相当主动的地位。
章太炎、邹容的辩护律师辩护策略首先是坚持程序上应由原告举证，即要求原告证明章太炎、邹容有发表被控言论的故意。为配合律师，章太炎在法庭陈述中表示被指控的《驳康有为论*书》原本是他写给康有为的私人信件，并未拿去公开发表。因此，该书是谁出版的，他自己毫不知情。邹容则表示《*军》是他在日本留学时所写的一份作业，从日本回国时，留在了日本的留学生会馆。回到上海后，才发现这篇作业已被印刷出版。邹容在法庭上还表示自己已经放弃了书中的观点，现在信仰的是社会主义。
《邹容与苏报案档案史料汇编》
“第一次在*影印了倡言排满时期的《苏报》原件，第一次将英国、美国、日本、澳大利亚的相关外交档案呈现在读者面前。”
原告举证是欧美法律的一项基本原则，其含义是如果原告无法提供证据，则指控不成立。《驳康有为论*书》和《*军》出版时，均未标明出版机构。章太炎与邹容又表示自己不知情，因此，原告律师的指控就面临证据不足的问题。
在坚持程序上由原告提供证据的同时，被告律师主张章太炎在私人信件中、邹容在写作业时表达观点，是个人拥有的思想自由的权利，“如果我保存一本日记，里面记录我对当时事件和*问题的私人看法，其中有煽动性的言论，但我没有拿去出版，仍不构成犯罪。”不仅如此，被告律师还进一步引申说：“我们都有权利——中国对此也不会否认——每个人都有权利自由思想，每个生活在文明国家的人都享有这个权利，我希望中国也应允许其国民享有这项权利，使自己跻身文明国家的行列。”
被告律师不仅雄辩滔滔，还有相当高的辩论技巧。他们在辩词中，还努力激发法官对被告的同情心：
而写作《*军》的邹容，只不过是一位年仅十九岁、如饥似渴地吸收各种新知识的青年学生：
可以想象一下这位年轻人（指邹容）的身份，只有十九岁，在国外读书，把所有的精力都投入到研究中。他眼界渐开，被各种他还无法把握的新思想所困扰，他不时地把这些思想记录下来，是在这种环境下，他写成了现在被起诉的文件手稿。广泛的涉猎使其沉溺于新思想中，其*思想也经历一些变化；这也是非常自然的－－年轻人的思想像他的身体一样处于不断的变化之中。
可悲的是，他们却被清*拖到法庭上来，指控其犯有煽动*的罪行。
苏报案是按照西方的法律程序审理，适用的也基本上是英国的法律，因此，章太炎和邹容在审讯当中处于比较有利的地位。最终的判决是章太炎监禁三年，邹容监禁两年。刑期自被关押之日算起。从判决结果不难看出，章太炎和邹容是依据西方的法律定罪量刑，并未被判重罪。而依照大清律，属于十恶不赦的妖言惑众罪行，会被杀头。
《苏报案研究》王敏
依据新发现的史料，包括英美外交文书、《纽约时报》等英文报纸和苏报案审讯记录，披露这一事件许多鲜为人知的细节。
115年前发生在晚清上海租界的苏报案，如果是发生在清初，极有可能将会是一场牵连相当多人的“*”，对于读书人来说，这将是灭顶之灾。如果此案不是发生在上海，而是20世纪初的北京，那么等待章太炎和邹容的，也将会是同沈荩一样的命运。
