管仲乐毅为何名垂千古,甚至是诸葛亮的偶像,谢谢
发布网友
发布时间：2022-04-23 17:26
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-10 21:55
管仲乐毅并不是像我们所以为的那样，一个是文官的代表，一个是武将的代表。事实上他们都是军政全才。
管仲的*、外交才能自然不用多说，那我们看看他在军事方面的建树。管仲绝对不是一个手无缚鸡之力的文弱书生，他早年是担任过将军的。
吾尝三战三走,鲍叔不以我为怯,知我有老母也。
——《史记·管晏列传》
鲁闻无知死，亦发兵送公子纠，而使管仲别将兵遮莒道，射中小白带钩。
——《史记·管晏列传》
管仲说自己三战三走，说明他参加过作战，但没说自己是将领还是士卒，表现也较差。不过很明显的在他辅佐公子纠时，他曾亲自负责执行军事任务，并且身先士卒，表现优秀。管仲还展示了他的射击技术，如果不是小白机智，恐怕就没有后来的齐桓公了。
管仲、隰朋从于桓公而伐孤竹,春往冬反,迷惑失道。管仲曰:“老马之智可用也。”乃放老马而随之,遂得道。
——《韩非子・说林上》
这说明管仲对行军有所了解。
桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡於周室。
——《史记·管晏列传》
冬,齐侯使管夷吾平戎于王
——《左传·僖十二年》
这说明管仲亲自带兵进行过作战，并且表现了他维护周分封秩序的观念。
于是乎管子乃制五家以为轨，轨为之长；十轨为里，里有司；四里为连，连为之长；十连为乡，乡有良人，以为军令。是故五家为轨，五人为伍，轨长率之。十轨为里，故五十人为小戎，里有司率之。四里为连，故二百人为卒，连长率之。十连为乡，故二千人为旅，乡良人率之。五乡一师，故万人一军，五乡之师率之。三军故有中军之鼓，有高子之鼓，有国子之鼓。春以田，曰蒐，振旅。秋以田，曰猕，治兵。
……
夜战其声相闻，足以无乱；昼战其目相见，足以相识；欢欣足以相死，是故以守则固，以战则胜。君有此教士三万人，以横行于天下，诛无道，以定周室，天下大国之君莫之能圉也。
……
三岁治定，四岁教成，五岁兵出。有教士三万人，革车八百乘。诸侯多沈乱，不服于天子。于是乎桓公东救徐州，分吴半。存鲁蔡陵陵蔡，割越地。南据宋、郑，征伐楚，济汝水，逾方地。望文山，使贡丝于周室。成周反胙于隆岳，荆州诸侯莫不来服。中救晋公，禽狄王，败胡貉，破屠何，而骑寇始服。北伐山戎，制泠支，斩孤竹，而九夷始听。海滨诸侯，莫不来服。西征攘白狄之地，遂至于西河，方舟投柎，乘桴济河，至于石沈。县车柬马，逾大行与卑耳之貉，拘秦夏，西服流沙西虞，而秦戎始从。故兵一出而大功十二。故东夷、西戎、南蛮、北狄、中诸侯国，莫不宾服。
——《管子·小匡》
齐桓公问管仲军事，管仲认为应通过内政、外交来强化军事力量。他内修政理，外结好邻国，保证了国内的和平发展，为增强国力赢得时间，体现了他的优秀战略大局观。同时这也反映了他的练兵才能，军队建制十分缜密，训练有素。
最终在管仲的指导下，齐国四处击败敌人，九合诸侯一匡天下。
或曰：
世之谈兵者，辄言孙吴。所言临敌用兵之事，非其本已。管氏探本立言，于平昔养兵、练士、错仪、定制、明分、通德、聚财、备器、利敌、诱敌，以求全胜之法，研之极周，而行之至断。
这不是和诸葛亮的用兵之法大为相似吗？重临敌用兵，更重平昔准备。
公曰：“野战必胜若何？”管子对曰：“以奇。”
——《管子·小问》
居身论道行理，则群臣服教，百吏严断，莫敢开私焉。*计劳，未尝失法律也。便辟、左右、大族、尊贵、大臣、不得增其功焉。疏远、卑贱、隐不知之人、不忘其劳，故有罪者不怨上，爱赏者无贪心，则列陈之士，皆轻其死而安难，以要上事，本兵之极也。
——《管子·七法》
宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同：若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。
——《出师表》
是不是很像？诸葛亮的思想深受管仲影响由此可见一斑。他在街亭之败后斩马谡、自贬也是对此原则的贯彻。
管仲有《管子》传世，诸葛亮肯定是细细研读过的。
乐毅同样也是一位全能型人才。他不仅擅长军事，治理内政、进行外交也是一把好手。
乐毅的军事才能集中表现在伐齐之战上。
乐毅於是并护赵、楚、韩、魏、燕之兵以伐齐，破之济西。诸侯兵罢归，而燕军乐毅独追，至于临菑。齐湣王之败济西，亡走，保於莒。乐毅独留徇齐，齐皆城守。乐毅攻入临菑，尽取齐宝财物祭器输之燕。
……
乐毅留徇齐五岁，下齐七十馀城，皆为郡县以属燕，唯独莒、即墨未服。
——《史记·乐毅列传》
乐毅以弱燕下强齐七十余城，足以称为当世名将。乐毅在齐国“禁止侵掠，宽其赋敛，除其暴令”，用的是攻心之计。正合诸葛亮平南蛮时“攻城为下，攻心为上”的方针。
不以私其亲，功多者授之
……
察能而授官
……
修法令，慎庶孽，施及乎萌隶
——《报燕惠王书》
乐毅在燕国辅佐燕昭王进行改革，成果斐然，为伐齐奠定了基础。
二十八年，燕国殷富，士卒乐轶轻战，於是遂以乐毅为上将军，与秦、楚、三晋合谋以伐齐。
——《史记·燕召公世家》
於是燕昭王问伐齐之事。乐毅对曰：“齐，霸国之馀业也，地大人众，未易独攻也。王必欲伐之，莫如与赵及楚、魏。”於是使乐毅约赵惠文王，别使连楚、魏，令赵嚪说秦以伐齐之利。诸侯害齐湣王之骄暴，皆争合从与燕伐齐。
——《史记·乐毅列传》
乐毅能够游说赵国，联合四国一同进攻强齐，其外交能力绝非等闲之辈可比。
乐毅的《报燕惠王书》情真意切，追念先王之心溢于纸面，司马迁称：“始齐之蒯通及主父偃读乐毅之报燕王书，未尝不废书而泣也。”孔明的《出师表》则更胜于之。所谓读出师表不哭者不忠，岂妄言哉？
关于乐毅的史料相对较少，也没有兵法传世。诸葛亮了解乐毅可能是通过《战国策》、《史记》等史书。当然三国时期存在现在未知的相关文献也是有很大可能的。
我认为诸葛亮自比管仲、乐毅，一方面是对自己才能的充分肯定，另一方面也是表述自己的心志，他认为此二人的三观与之高度重合，就好像现在的人崇拜某古人一样。诸葛亮自己不也成了很多人的偶像吗？后世的王猛等人也以与诸葛相比为荣。
至于为什么不自比孙吴韩张，应该有两方面的原因。
一是诸葛亮虽然自视甚高，但是对自己的定位是比较精准的。他最肯定的是自己的*、外交才能，然后是军事。乐毅的战绩尚可，但没有兵法传世，和孙吴韩相比，还是有差距的。诸葛亮也不敢过分自夸。张良更多的是谋士，而非*人才，因此不满足诸葛亮的自我定位。在刘备在世的时候，孔明单独领军的经历不多，但他的军事能力在汉末，除了曹操，恐怕也是难遇敌手。诸葛亮虽然没有自比孙吴，却认为“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴”，毫无疑问是对曹操军事能力的高度赞扬，同时自谦地认为“况臣才弱”。曹操虽然厉害，“然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，*于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。”孔明承认自己用兵不如曹操，一生却没有过如此多的失败，这和他谨慎的性格有关（这也是《管子》所提倡的）。
二是孙吴韩张和孔明三观不合。孙子助吴王称霸后就归隐了，这和孔明要求入世，知其不可为而为之的信念相龃龉。张良同上。吴起名声不好，杀妻求将、多次易主，说自己水平接近他还行，要是把自己比作他恐怕起到的宣传效果是适得其反的。韩信被汉朝官方定义为叛臣，诸葛亮自然不能和他相比。
《汉书·艺文志》将兵家分为形势、权谋、阴阳、技巧。曹操无疑偏向兵权谋家，诸葛亮则兼有形势、权谋、阴阳、技巧之特点（这不表明诸葛亮军事比曹操厉害）。形势强调战前优势、战术指挥等，诸葛亮的治政、战术能力均有所体现；权谋方面，诸葛亮用兵正多奇少，更多地体现在战略规划上，隆中对的技术含量绝不亚于韩信的汉中对；阴阳方面比较著名的是八阵图；技巧有两种，一种是个人作战能力，如李广，另一种是指整备军械，诸葛亮发明木牛流马、制作连弩，就是不算发明家，技巧家该算上他。
热心网友
时间：2023-10-10 21:55
诸葛亮自比管乐是因为他深信自己是良辅之材，他的才干和管乐相当，他所需要的就是一个能够知遇他的人，一个像齐桓公、燕昭王一样的主公，管仲乐毅一文一武都建立了不世功勋，诸葛自比二人也是自诩自己文武全才，出将入相，文治武功都不在话下。管仲的功绩是辅佐齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，重新定义了春秋时期天下的秩序，孔子曾说没有管仲，我们恐怕都要“披发左衽”了。乐毅辅佐燕昭王，联合五国之力战胜了当时最强大的齐国，几乎要使齐国灭国了，武功之盛千载之下能匹敌者也寥寥无几。
