善意的谎言辩论会正方资料

　　首先，在《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话。即使在前面标签着善意两个字，但，这不能代表这就不是谎言。说谎就是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心。

　　西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。

　　综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。。

　　“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

　　善意的谎言出发点虽好，但它的本身也是一个谎言。既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?

　　反方口中所谓的谎言也可能导致不可预见的后果。说个实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。

　　“善意的谎言更多的是借口” !任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。人想出来的借口有时出乎意料，但为什么人要自欺欺人? 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。

　　这种善意的谎言对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒.无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃.我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义?

　　我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局。这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗?”汤姆在向心理医生咨询时问道。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?

　　我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全背道而弛的。

　　我想提醒一下反方朋友，总是说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。

　　举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你?对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。

　　当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢?

　　“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。”

　　假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。