荟萃园隧 会了急功近利，而愚公的决策失误 却日见其多了，因此造成的损失也 日见其大了。 不需要花太多精力。 二是“自动修复论”或“市场调 追究。但是，３１个省、自治区、直辖市 的ＧＤＰ指标是当地人大通过的，往 节论”。一些人认为，收入差距扩大 是市场经济带来的必然结果，最终 还要靠市场机制去解决。对于农民 工长期低薪等问题，他们错误地认 往是刚性的，年中要检查，年底要排 名。一些地方甚至实行末位淘汰制。 而且，地方的指标从来都远远高于 决策失误首先出在决策出发 点的失道。当今执政者决策的起 点，应是一心解决群众最难、最忧、 最急、最迫切的问题。可是，一些部 中央的指标。这样就总是出现煤、 电、油、运紧张，导致中央被迫为了 为，劳动力价值是由市场机制决定 的，政府不能去干预，政府只能出 台最低工资指导线。对劳资分配中 门、一些地区的领导干部偏离了这 个根本，为了快出所谓的政绩而好 大喜功、盲目攀比，甚至不惜弄虚 作假。出发点错了，决策能正确吗？ 造成决策失误的另一个原因． 完成地方的指标而在那里调控。 出现的新动向、新矛盾，他们往往只 从维护社会稳定的角度去看待，很 少思考当市场之手失灵后，政府之 手究竟该如何出招的问题。 三是“没什么大不了论”。有些 人认为 中国人的心理承受能力是 强的，收入分配差距拉大还处在可 是决策过程的失着。一项决策应充 分发扬民主，以民主化保证科学化。 愚公移山的出发点是对的，但显然 不科学。现在的不少决策，说是集 体决定，其实往往是“一把手”一锤 定音，其他人则“一致通过”。而这 个“一把手”又常常是“情况不明胆 子大，知识不多点子多”，讨论时“拍 走群众路线 而餐巾Ｉ需要制度僳障 Ｊ，曼’ｌ木 杨成虎近期在《攀登》杂志撰文 认为，无论是执政党与民众联系的 承受的范围，不应该大惊小怪。一 些地方把廉价劳动力作为招商引 资的重要条件，在提高劳动者报酬 上积极性不高。 以上三种认识误区，对推进收 传统机制，还是时下的公众参与机 制，都是群众路线的不同表现形式。 群众路线体现在政策过程方面，就 是执政党与群众之间相互交流的 动态过程。在此过程中，群众进行 利益表达，执政党和政府进行利益 聚合和公共决策。但是，对于公众 的意见和要求，群众路线并未提供 脑袋就定”，对不同意见“拍胸脯就 项”，出了问题“拍屁股就溜”。其结 果，名是为民利民，实是扰民害民。 入分配改革非常不利。目前，亟待 建立上下同心的责任传导和考核 机制，不要让收入分配制度改革的 重要历史性机遇溜掉。 任何技术性的处理手段。同时，群 收入分配存在 三大认识误区 宏观调控不能 演变成行政博弈 《人民日报・海外版》近日刊登 郭奔胜、钟玉明、项开来的文章认 为，目前不少人对收入分配问题的 认识存在以下误区。 一众路线更多的是一种工作作风，而 非制度规定。因此，群众路线落实 得如何，又要依靠宪政制度的保障。 近年，公众参与权已得到一定程度 的保障，公共决策体制也表现出一 《财经》杂志第ｌ２期刊登对中 国经济体制改革研究会会长宋晓 梧访谈文章说，由于政府与市场的 边界不清，我们现在的宏观调控不 得不采用行政手段。这种带有行政 博弈性质的调控不利于市场机制 正常发挥作用。 中国的宏观调控很大程度上是 中央政府在调控地方政府，因为地 方政府在资源配置方面仍然发挥着 关键作用。中央通过的ＧＤＰ增长指 定程度的开放性和透明性。信息公 开和互联网的普及，为公众参与提 供了较为便利的条件，也改变着执 政党获取民意的方式，并使其决策 和治理更加科学、客观。但是，如何 在确保执政党领导的前提下，使公 是“人均ＧＤＰ３０００美元闯关 论” 人均ＧＤＰ１Ｏ００美元～３０００美 元被认为是矛盾凸显期和发展黄 金期，而我国目前已经总体上越过 了人均ＧＤＰ３０００美元。一些人认 为，既然已经闯过这个所谓的危险 期，很多问题自然就随之逐步解决 了，当务之急还是要做大ＧＤＰ，收 入分配不公等问题不会影响大局， 众参与成为富有意义的参与，从而 使群众路线获得创造性转换，仍是 一项亟待进一步探索的课题。 标是指导性的，完不成也不会有人 ＲＤＪ５ ２０１０．０７