录音对合同具有法律效力吗?

书面协议比录音法律效力高，因为录音作为电子证据存在不确定性。视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，需要其他证据佐证。人民法院应辩别真伪，并结合其他证据审查确定视听资料是否可作为认定事实的依据。

法律分析

不一定。书面的协议当然要比录音法律效力高。因为录音作为电子证据还存在很多不确定性。录音、摄像等视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，只有在有其他证据以佐证而补强的情况下，才能作为案件的定案证据。人民法院对视听资料，应当辩别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

拓展延伸

录音录制的合同是否具备法律效力？

录音录制的合同在一定条件下是具备法律效力的。根据法律规定，录音可以作为证据使用，包括合同的录音。然而，要使录音具备法律效力，需要满足一些要求。首先，录音必须是合法的，即在合同当事人的知情和同意下进行。其次，录音必须是真实、完整的，不得经过篡改或剪辑。此外，录音的内容必须与合同的要求一致，并能够证明合同当事人之间的真实意图。最后，录音需要能够被法院接受并认可为有效证据。因此，虽然录音可以作为合同的证据，但具备法律效力还需要满足一系列法律要求。

结语

尽管录音可以作为合同的证据，但其法律效力存在一定的限制和条件。录音必须合法、真实、完整，并能与合同要求相符，才能被法院认可并作为有效证据。在使用录音作为法律证据时，我们需要谨慎对待，并结合其他证据进行审查和判断。只有在满足法律要求的情况下，录音才能起到认定事实的作用。

法律依据

《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第22条

规定：调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。