（总第９８期）第１期 重庆林业科技 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦＣＨＯＮＧＱＩＮＧ ＦＯＲＥＳＴＲＹ ＳＣＩＥＮＣＥＡＮＤ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ 竹柳引种试验及丰产培育技术研究初报 吕玉奎’ 舒国容 李永钱。 （１．荣昌县林业科学技术推广站２．重庆银山林业有限公司３．铜梁双碾林场） 摘要：通过调查测定不同造林密度竹柳的胸径、树高并计算单株立木材积等生长量指标，运用方 差分析法分析了竹柳四个造林密度的生长差异，结果表明，竹柳的３个生长指标均表现良好。这 些竹柳具有速生、优质、高产等特性，既可用于营造短周期造纸工业用材林，也可作为重庆地区 发展竹柳短轮伐期用材林主栽树种推广应用。 关键词：竹柳；引种；丰产培育；重庆 竹柳，杨柳科（Ｓａｌｉｃａｃｅａｅ）￣［Ｉ属（Ｓａｌｉｘ）落叶乔木， ０１’Ｎ），距南平镇６ｋｉｎ、南川区中 ［￣，２２ｋｍ，距重庆 生长潜力大，树高可达２０ｍ以上，其树干修长轮纹似 ８０ｋｍ、涪陵６０ｋｍ、贵州道真４０ｋｍ，其交通和通讯都极 竹、树叶浓绿，拥有多种植物的遗传基因，具有抗性 为便利，有包茂高速公路、万南高速、南涪高速公路、 强、适应性广、成材快、材质好、栽培效益高等特性； 南道高速、三万南铁路等直达重庆、涪陵、万盛、道真 其顶端优势较为明显，腋芽萌发力强，分枝较早，侧 等大中城市，产品运输十分方便。试验区海拔６００ 枝与主干夹角３０。 ４５。；树冠呈塔形，分枝均匀， ７００ｍ，属亚热带湿润季风气候，气候温和，年平均温 树干通直，树冠窄，尖削度小，侧枝较细；根系发达， 度ｌ６℃，无霜期３０３ｄ，年平均降雨量１３６０ｍｍ，年１３照 毛根较多，主要在地表ｌｍ以上水平分布，吸收能力 数１２７３ｈ，风向多为东南向西北流动；地貌以山区丘 非常强，主根延伸较深竹柳木质非常优良，是营造工 陵地貌为主，土壤主要为黄壤，土层中厚，理化性质 业原料林速生丰产林农田防护林和城乡绿化的理想 较好，山上主要植被为杉木、香樟和马尾松；试验地 树种之一，而且抗盐碱特性强，栽培适应范围广，是 主要为退耕地，地势较平坦。 一个不可多得的生态树种前人已对其进行了病虫害 预防和嫩枝扦插育苗技术的研究，但关于竹柳引种 ２研究方法 试验的研究还鲜见报道，尤其对不同造林密度与不 ２。１材料来源 同混交方式下竹柳适生状况的调查研究尚未见报 ２０１１年３月由重庆银山林业有限公司统一调苗， 道，通过引种试验，可进一步掌握不同造林密度与不 种苗来源于北京农神科技种苗繁育有限公司美国竹 同混交方式下竹柳的适生状况和相关的栽培技术 柳种植基地，平均苗木高２０ｃｍ，平均地径０．６ｃｍ。 等，从而为该树种的大规模推广应用提供基础资料。 ２－２试验设计 １试验区概况 ２０１１年１月对试验地进行全面整地，并按 ４０ｃｍ×３０ｃｍ×３０ｃｍ的规格挖穴，分别设置２０ｃｍ× 试验区域位于重庆市南川区南平镇红山村 ４０ｃｍ、７０ｃｍ×１２０ｃｍ、ｌＯＯｃｍ×２００ｃｍ、２００ｃｍ×２００ｃｍ （１０７。Ｏ１’Ｅ２９。０２’Ｎ）和永安村（１０７。０２’Ｅ２９。 不同造林密度的竹柳纯林４块，试验完全随机区组设 作者简介：吕玉奎（１９６５一），男，正高级工程师，主要从事森林培育和林下经济研究工作。 （总第９８期）第１期 ＪＯＵＲＮＡＬ ０ＦＣＨＯ重庆林业科技ＮＧＱＩＮＧ ＦＯＲＥＳＴＲＹ ＳＣＩＥＮＣＥＡＮＤ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ｊ ３ 蓄积上可分为几个等级。其中：胸径以２００ｃｍ× ７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度生长最好，平均单位面积蓄积达 ２００ｃｍ密度生长最好，平均胸径达Ｎ５．７７ｃｍ，分别为 到５．２８８７７５ｍ ，分别为２０ｃｍ×４０ｃｍ、１００ｃｍ×２００ｃｍ、 １００ｃｍ×２００ｃｍ、７０ｃｍ×１２０ｃｍ、２０ｃｍ×４０ｃｍ的 ２００ｃｍ×２００ｃｍ的１０２．６８％、１９７．３９％、３７７．０７％。 １０８．２６％、１１６．１０％、３０３．６８％；树高以１００ｃｍ×２００ｃｍ ３．３多重比较分析 密度生长最好，平均树高达￣１．１６．４５ｍ，分别为７０ｃｍ× 为了进一步弄清楚各个无性系间的生长差异， １２０ｃｍ、２００ｃｍ×２００ｃｍ、２０ｅｒａ×４０ｃｍ的１０９．５１％、 我们再进行多比较。２０ｃｍ×４０ｃｍ、７０ｃｍ×１２０ｃｍ、 １０９．６９％、１９１．９６％；单株立木材积以２００ｃｍ×２００ｃｍ １００ｃｍ×２００ｃｍ、２００ｃｍ×２００ｃｍ不同密度竹柳的树 密度生长最好，平均单株立木材积达到０．００８４０６ｍ ， 高、胸径、单株立木材积、单位面积蓄积方差分析详 分另Ｕ为１００ｃｍ×２００ｃｍ、７０ｃｍ×１２０ｃｍ、２０ｃｍ×４０ｃｍ 见表４、表５、表６、表７。 的１０６．７３％、１３３．４９％、１４６７．０２％；单位面积蓄积以 表４ 胸径生长量多重比较表 ＱＯ．０５（４，５６）＝３．７５则Ｄｄ０．０５＝１．２６０２７８ ＱＯ．０１（４。５６）＝４．６１２则Ｄｄ０．０１＝１．５４９９７４ ４ 重庆林业科技 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦＣＨＯＮＧＱＩＮＧ ＦＯＲＥＳＴＲＹ ＳＣＩＥＮＣＥＡＮＤ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ 第１期 （总第９８期） ＱＯ．０５（４，５６）＝３．７５则Ｄｄ０．０５＝０．００３５７６ ＱＯ．０１（４，５６）＝４．６１２则Ｄｄ０．０１＝０．００４３９８ 表７单位面积蓄积生长量多重比较表 Ｑ０．０５（４，５６）＝３．７５则Ｄｄ０．０５＝２．２８４２８ １ ＱＯ．０１（４，５６）＝４．６１２则ＤｄＯ．０１＝２．８０９３６１ ３．４生长量比较分析 度（１１９０５株ｈｍ ）大０．３６ｃｍ；７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度 （１１９０５株ｈｍ之）￣Ｅ２０ｃｍ×４０ｃｍ（１２５０００株ｈｍ ）密度 ３．４．１胸径生长量比较分析 不同密度竹柳的平均胸径见表２。由表２可知，随 着造林密度的增加，栽后２Ｏ个月竹柳的胸径增长量 大３．０７ｃｍ。方差分析和多重比较分析结果显示（表２、 表３），２００ｃｍ×２００ｃｍ密度（２５００株ｈｍ之）、１００ｃｍ Ｘ ２００ｃｍ密度（５０００株ｈｍ五）、７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度（１ １９０５ 呈现逐步下降的趋势，以２００ｃｍ×２００ｃｍ密度（２５００ 株ｈｍ ）胸径最大，为５．７７ｃｍ；２０ｃｍ×４０ｃｍ密度 （１２５０００株ｈｍ ）胸径最小，为１．９ｃｍ。不同密度竹柳 平均胸径的差异为２００ｃｍ×２００ｃｍ密度（２５Ｏ０株ｈｍ－ｚ） 株ｈｍ之）三者之间胸径生长差异不显著，这三种密度 均与２０ｃｍ×４０ｃｍ（１２５０００株ｈｍ之）密度之问胸径生长 差异极显著。 比１００ｃｍ×２００ｃｍ密度（５０００株ｈｍ之）大０．４４ｃｍ； １００ｃｍ×２００ｃｍ密度（５０００株ｈｍ之）￣Ｌ７０ｃｍ×１２０ｃｍ密 ３．４＿２树高生长量比较分析 不同密度竹柳的平均树高见表２。由表２可知，随 着造林密度的增加，栽后２０个月竹柳的树高增长量 表现为先增加后降低，以１００ｃｍ×２００ｃｍ密度（５０００ 株ｈｍ之）树高最大，为６．４５ｍ；２０ｃｍ×４０ｃｍ密度 （１２５０００株ｈｍ之）树高最小，为３．３６ｍ。不同密度竹柳 平均树高的差异为１００ｃｍ×２００ｃｍ密度（５０００株 ｈｍ一２）￣ｋ，７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度（１ １９０５株ｈｍ之）大０．５６ｍ； ７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度（１ １９０５株ｈｍ ）比２００ｃｍ×２００ｃｍ 密度（２５００株ｈｍ ）大０．Ｏｌｍ；２００ｃｍ Ｘ ２００ｃｍ密度 （２５００株ｈｍ之）ｌ：Ｌ２Ｏｃｍ×４０ｃｍ密度（１２５０００株ｈｍ ）大 ２．５２ｍ。方差分析和多重比较分析结果显示（表２、表 第１期 （总第９８期）ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦＣＨＯＮＧＱＩＮＧ ＦＯＲＥＳＴＲＹ ＳＣＩＥＮＣＥＡＮＤ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ 重庆林业科技 ５ ４），ｌＯＯｃｍ×２００ｃｍ密度（５０００株ｈｍ ）、７０ｃｍ×１２０ｃｍ 密度（１ １９０５株ｈｍ之）、２００ｃｍ Ｘ ２００ｃｍ密度（２５００株ｈｍ 之）三种密度之间树高生长差异不显著；这三种密度 均与２０ｃｍ×４０ｅａｒ密度（１２５０００株ｈｍ之）之间树高生长 差异极显著。 ３．４．３单株立木材积生长量比较分析 不同密度竹柳的平均单株立木材积见表２。由表 ２可知，随着造林密度的增加，栽后２０个月竹柳的胸 径增长量呈现逐步下降的趋势，以２００ｃｍ×２００ｃｍ密 度（２５００株ｈｍ之），为０．００８４０６ｍ３；２０ｃｍ Ｘ ４０ｃｍ密度 （１２５０００株ｈｍ ）单株立木材积最小，为０．０００５７３ｍ 。 不同密度竹柳平均单株立木材积的差异为２００ｃｍ× ２００ｃｍ密度（２５００株ｈｍ ）比ｌＯＯｃｍ Ｘ ２００ｃｍ密度 （５０００株ｈｍ之）大０．０００５３０ｍ ；ｌＯＯｃｍ×２００ｃｍ密度 （５０００株ｈｍ ）ｌ：￣７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度（１ １９０５株ｈｍ ）大 ０．００１５７９ｍ ；７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度（１１９０５株ｈｍ ）比 ２０ｃｍ×４０ｃｍ密度（１２５０００株ｈｍ之）大０．００５７２４ｍ。。方 差分析和多重比较分析结果显示（表２、表５）， ２００ｃｍ×２００ｃｍ密度（２５００株ｈｍ之）、１ ００ｃｍ Ｘ ２００ｃｍ密 度（５０００株ｈｍ ）、７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度（１１９０５株ｈｍ ） 三者之间单株立木材积生长差异不显著，这三种密 度均与２０ｃｍ Ｘ ４０ｃｍ（１２５０００株ｈｍ ）密度之间单株立 木材积生长差异极显著。 ３．４．４单位面积蓄积生长量比较分析 不同密度竹柳的平均单位面积蓄积见表２。由表 ２可知，随着造林密度的增加，栽后２０个月竹柳的单 位面积蓄积增长量表现为先增加后降低，栽后２０个 月以７０ｃｍ Ｘ １２０ｃｍ密度（１ １９０５株ｈｍ ）单位面积蓄积 最大，为５．２８８７７５ｍ ；２００ｃｍ Ｘ ２００ｃｍ密度（２５００株ｈｍ 一２）单位面积蓄积最小，为１．４０２５９３ｍ 。不同密度竹 柳平均单位面积蓄积的差异为７０ｃｍ×１２０ｃｍ（１ １９０５ 株ｈｍ ）密度￣２０ｃｍ×４０ｃｍ密度（１２５０００株ｈｍ之）大 ０．１３８０２ｍ。：２０ｃｍ Ｘ ４０ｃｍ密度（１２５０００株ｈｍ ）比 ｌＯＯｃｍ×２００ｃｍ密度（５０００株ｈｍ之）大２．４７ｌ３７４ｍ ； ｌＯＯｃｍ×２００ｃｍ密度（５０００株ｈｍ之）比２００ｃｍ×２００ｃｍ 密度（２５００株ｈｍ之）大１．２７６７８８ｍ 。方差分析和多重比 较分析结果显示（表２、表６），７０ｃｍ Ｘ １２０ｃｍ密度 （１ １９０５株ｈｍ≈）、２０ｃｍ×４０ｃｍ密度（１２５０００株ｈｍ ）二 者之间单位面积蓄积生长差异不显著，ｌＯＯｃｍ× ２００ｃｍ密度（５０００株ｈｍ之）、２００ｃｒｎ Ｘ ２００ｃｍ密度（２５００ 株ｈｍ ）二者之间单位面积蓄积生长差异不显著； ７０ｃｍ Ｘ １２０ｃｍ密度（１ １９０５株ｈｍ ）、２０ｃｍ×４０ｃｍ密度 （１２５０００株ｈｍ ）均与ｌＯＯｃｍ Ｘ ２００ｃｍ密度（５０００株 ｈｍ ）、２００ｃｍ×２００ｃｍ密度（２５００株ｈｍ之）之间单位面 积蓄积生长差异极显著。 ４结论与讨论 ４．１竹柳地径、树高的生长趋势基本一致 竹柳地径、树高生长趋势基本一致（均呈“Ｍ”型 的双峰折线），但地径、树高生长规律略有差异：地径 的速生期为５—７月，在６月出现一个高峰、９月再出现 一个小高峰；树高的速生期为５ ７月和９月，在６月、９ 月出现两个高峰。 ４．２以推广７０ｃｍｘｌ ２０ｃｍ密度（１ １ ９０５株ｈｍ ）为佳 综合比较４种造林密度的胸径、树高、单株立木 ６ 重庆林业科技 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦＣＨＯＮＧＱＩＮＧ ＦＯＲＥＳＴＲＹ ＳＣＩＥＮＣＥ ＡＮＤ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ 第１期 （总第９８期１ 材积、单位面积蓄积等生长指标，初步衡量以 ７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度（１ １９０５株ｈｍ之）推广价值为佳。 ７０ｃｍ Ｘ １２０ｃｍ密度（１１９０５株ｈｍ之）胸径生长量 （４．９７ｃｍ）￣第３位，但与排第１位的２００ｃｍ×２００ｃｍ密 度（２５００株ｈｍ ）胸径生长量（５．７７ｃｍ）小Ｏ．８ｃｍ，差异 不显著；ｌＯＯｃｍ×２００ｃｍ密度（５０００株ｈｍ ）单位面积 蓄积生长量（２．６７９３８１ｍ３）排第３位，但与排第１位的 ７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度（１ １９０５株ｈｍ ）单位面积蓄积生长 量（５．２８８７７５ｍ３）小２．６０９３９４ｍ ，差异极显著，但随着 不显著；７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度（１ １９０５株ｈｍ之）树高生长 树龄增大，高密度的树木分化将会越来越大， ｌＯＯｃｍ×２００ｃｍ密度（５０００株ｈｍ ）单位面积蓄积生长 量有望提前到第１位。 ４．４优良扦插苗造林具有相当的优势 量（５．８９ｍ）排第２位，但与排第１位的ｌＯＯｃｍ Ｘ ２００ｃｍ 密度（５０００株ｈｍ之）树高生长量（６．４５ｍ）小０．３６ｍ，差 异不显著；７０ｃｍ Ｘ １２０ｃｍ密度（１ １９０５株ｈｍ之）单株立 木材积生长量（０．００６２９７ｍ３）排第３位，但与排第１位 采用优良扦插苗造林，能保持原株的当代优势， 改变传统的育苗方式，对加快竹柳良种繁殖有着重 要的意义，且无性系林分的林相更整齐，其产量高、 质量好，增产效果明显，在生产上很有应用价值。 参考文献： 『１］侯金波．竹柳病害预防技术．现代农业科技，２０１０（１）：１９７ ｆ２１陈惠，张健，王栋．江苏沿海地区竹柳主要虫害及防治技术． 的２００ｃｍ×２００ｃｍ密度（２５００株ｈｍ之）单株立木材积生 长量（０．００８４０６ｍ ）小０．００２１０９ｍ ，差异不显著； ７０ｃｍ×１２０ｃｍ密度（１ １９０５株ｈｍ之）单位面积蓄积生长 量最大，排第１位。综合分析后，我们认为以７０ｃｍ× １２０ｃｍ密度（１ １９０５株ｈｍ之）推广价值为佳。 ４．３还可以推广１ＯＯｃｍｘ２ＯＯｃｍ密度（５０００株ｈｍ。２） 造林 安徽农学通报，２０１１，１７（３）：１１９—１２０ ｌ ＯＯｃｍ×２００ｃｍ密度（５０００株ｈｍ－２）胸径生长量 ［３］安旭，陶联侦，郑丽芳．竹柳嫩枝扦插育苗技术．河北林业科 技，２０１０（１）：８９－９４ （５．３３ｃｍ）排第２位，但与排第１位的２００ｃｍ×２００ｃｍ密 度（２５００株ｈｍ ）胸径生长量（５．７７ｃｍ）小０．４４ｃｍ，差异 ［４］白善军，李玉娟，张健，等．沿海滩涂竹柳直插造林技术．现 代农业科技，２０１０，（１３）：２４１ ［５］霍邱县，夏良才．竹柳引种栽培试验．安徽林业，２０１０（４）： ８３－８４ 不显著；ｌＯＯｃｍ Ｘ ２００ｃｍ密度（５０００株ｈｍ之）树高生长 量（６．４５ｍ）最大，排第１位；ｌＯＯｃｍ×２００ｃｍ密度（５０００ 株ｈｍ之）单株立木材积生长量（０．００７８７６ｍ。）排第２位， 但与排第１位的２００ｃｍ Ｘ ２００ｃｍ密度（２５００株ｈｍ之）单 株立木材积生长量（０．００８４０６ｍ ）小０．０００５３０ｍ ，差异 ［６］张健，李玉娟，张树清，等．美国竹柳生物特性与繁殖试验 简报．上海农业科技，２００９（６）：１１６—１１８ （上接８页）和１２．４％。 ６５０ｍ左右低山地区生长速度快，适应性好，在树高、 胸径生长上均优于对照巨桉，并且具有较强的耐寒 性。现有主要桉树品种耐寒性较差，不适合海拔 ５００ｍ以上低山地区发展，邓恩桉可以弥补这个空 缺，具有良好的发展潜力。但由于邓恩桉种子需要进 方差分析表（表２和表３）表明４年生邓恩桉与巨 桉在平均胸径和平均树高上都差异显著，邓恩桉生 长情况明显优于巨桉。 ３．２邓恩桉与巨桉冬季受寒害影响比较 综合表４和表５看，调查的邓恩桉基本上没有冻 害现象，仅有１株（４．５５％）出现枯叶。巨桉绝大部分出 现冻害，其中９６．１５％枯叶，３８．４６％枯枝，没有出现枯 梢和死亡，受害程度集中在轻度和中度。邓恩桉冻害 指数仅为１．１４％，远低于巨桉的３３．６５％。 口，价格昂贵，限制了大规模的推广，种苗低成本大 规模繁育问题亟待解决。 参考文献： ［１］罗韧等，重庆低温雨雪天气对速生桉危害情况初步调查． 重庆林业科技，２００８，（１），５３—５４ ４结论和讨论 根据此次调查结果，初步认为邓恩桉在黔江 ［２］林艳等，国内林木抗寒抗旱性评定的主要指标及方法河 北林业科技，２０００，（６），１０—１３