血管外肺水指数对急性呼吸窘迫综合征患者预后的评价

中华危重病急救医学２０１４年２月第２６卷第２期Ｃｈｉｎ　Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ，Ｆｅｂｒｕａｒｙ　２０１４，ｖｎ１．２６，Ｎ０＿２　论著・　血管外肺水指数对急性呼吸窘迫综合征　患者预后的评价　孙丽晓　高心晶　李智伯　冯全胜　王志勇　汪维杰徐磊　【摘要】　目的评价血管外肺水指数（ＥＶＬｗＩ）和肺血管通透性指数（ＰＶＰＩ）与急性呼吸窘迫综合征（ＡＲＤＳ）　柏林标准严重程度分级的关系，探讨其对疾病严重程度及预后的临床评估价值。方法　回顾性分析５４例行脉　搏指示持续心排血量（ＰｉＣＣＯ）监测的ＡＲＤＳ患者的临床资料，并根据患者入选时的氧合指数（ＯＩ）值分为轻、　中、重度３组。分别记录轻、中、重度患者人选时特征、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（ＡＰＡＣＨＥ　１Ｉ）评　分，比较不同程度ＡＲＤＳ患者的ＥＶＬＷＩ值与ＰＶＰＩ值。分析ＥＶＬＷＩ与胸腔内血容量指数（ＩＴＢＶＩ）、ＰＶＰＩ、ＯＩ的　相关性，并用受试者工作特征曲线（ＲＯＣ曲线）评估各指标对预后评价的准确性。结果５４例患者中轻度　ＡＲＤＳ　１８例，中度ＡＲＤＳ　２２例，重度ＡＲＤＳ　１４例。随ＡＲＤＳ患者疾病严重程度的增加，其２８　ｄ病死率逐渐增　加，中、重度病死率明显高于轻度［５４．５％（１２／２２）、５７．１％（８／１４）比２２．２％（４／１８），均Ｐ＜０．０５］。５４例患者７２　ｈ内　独立测量ＰｉＣＣＯ指标２１６次，显示ＥＶＬＷＩ随ＡＲＤＳ严重程度增加而增加［轻、中、重度患者ＥＶＬＷ１分别为　１１（１０，１３）、１４（１１，１６）、１７（１２，２３）ｍＬ／ｋｇ，ｕ＝１５．５５６，Ｐ＝Ｏ．０００］，ＰＶＰＩ的变化趋势与ＥＶＬＷＩ相同［轻、中、重度　患者ＰＶＰ１分别为２．０（１．８，２．５）、２．７（２．０，３．９）、３．７（２．１，４．８），ｕ＝１６．５５２，Ｐ＝０．０００］。ＥＶＬＷＩ与０Ｉ呈显著负相关　（ｒ＝一０．５９９，Ｐ＝０．０００），ＰＶＰＩ与０Ｉ呈显著负相关（ｒ＝一０．５４１，Ｐ＝０．０００），ＥＶＬＷＩ与ＰＶＰＩ呈显著正相关（ｒ＝　０．８１１，Ｐ＝０．０００），ＥＶＬＷＩ与ＩＴＢＶＩ呈正相关（ｒ＝０．１６８，Ｐ＝０．０４１）。０、２４、４８、７２　ｈ的ＥＶＬＷＩ值及ＡＰＡＣＨＥ　ＩＩ　评分对预后评价的ＲＯＣ曲线下面积（ＡＵＣ）分别为０．６３９±０．０８２、０．６４２±０．０８２、０．７０２±０．０７８、０．７１９±０．０７６、　０．７８３±０．０６８，９５％可信区间（９５％ＣＩ）分别为０．４７９～０．７９９、０．４８３～０．８０２、０．５５　１～０．８５２、０．５７０～０．８６９、０．６４８～　０．９１８；７２　ｈ　ＥＶＬＷＩ＞１３　ｍＬ／ｋｇ时，预后评价的敏感度为８１．８％，特异度为６１．５％。结论柏林标准与ＥＶＬｗＩ、　ＰＶＰＩ结合起来可以准确评估ＡＲＤＳ的严重程度，动态观察ＡＲＤＳ患者ＥＶＬＷＩ可作为预后的评价指标之一。　【关键词】血管外肺水指数；　急性呼吸窘迫综合征；柏林标准；受试者工作特征曲线　Ｔｈｅ　ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｅｘｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｌｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｉｎｄｅｘ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｄｉｓｔｒｅｓｓ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ　Ｓｕｎ　Ｌｉｘｉａｏ　，Ｇａｏ　Ｘｉ　ｉｎｇ，Ｌｉ　Ｚｈｉｂｏ，　Ｑｕａｎｓｈｅｎｇ，Ｗａｎｇ　Ｚｈｉｙｏｎｇ，Ｗａｎｇ　Ｗｅｉｊｉｅ，　Ｍ　Ｌｅｉ．　ｅ　Ｔｈｉｒｄ　Ｃｅｎｔｒａ！　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆｔｈｅ　Ｔｉａｎｉｉｎ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｔｉａｎｉｉｎ　３００１７０．　ｉｎａ　Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　ａｕｔｈｏｒ：Ｘｕ　Ｌｅｉ，Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆＣｒｉｔｉｃａｌ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｔｈｅ　７　３００１７０，Ｃｈｉｎａ．Ｅｍａｉｆ：ｎｏｋｉａＯ０７００８＠Ｊ６３．ｃｏｒｎ　Ｃｅｎｔｒａｌ　Ｈｏｓｐｉｔｌ　ａｏｆＴｉａｎｊｉｎ，Ｔｉａｎｊｉｎ　【Ａｂｓｔｒａｃｔ】　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｅｘｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｌｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｉｎｄｅｘ（ＥＶＬｗＩ），　ｐｕｌｍｏｎａｒｙ　ｖａｓｃｕｌａｒ　ｐｅｒｍｅａｂｉｌｉｔｙ　ｉｎｄｅｘ　（ＰＶＰＩ）ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ　ｄｅｆｉｎｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　Ｂｅｒｌｉｎ　ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ，ａｎｄ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ　ｔｈｅ　ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ＥＶＬＷＩ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｄｉｓｔｒｅｓｓ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ　（ＡＲＤＳ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ｆｉｆｔｙ—ｆｏｕｒ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ＡＲＤＳ　ｗｈｏ　ｒｅｃｅｉｖｅｄ　ｐｕｌｓｅ　ｉｎｄｅｘ　ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ　ｃａｒｄｉａｃ　ｏｕｔｐｕｔ（ＰｉＣＣＯ）ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ｗｅｒｅ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｅｒｅ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｉｎｔｏ　ｍｉｌｄ．ｍｏｄｅｒａｔｅ　ａｎｄ　ｓｅｖｅｒｅ　ｇｒｏｕｐｓ　ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｏｘｙｇｅｎａｔｉｏｎ　ｉｎｄｅｘ（ＯＩ）ａｔ　ａｄｍｉｓｓｉｏｎ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ａｃｕｔｅ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｈｅａｌｔｈ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎⅡ（ＡＰＡＣＨＥⅡ）ｓｃｏｒｅ　ｉｎ　ｍｉｌｄ，ｍｏｄｅｒａｔｅ　ａｎｄ　ｓｅｖｅｒｅ￣ｒｏｕｐｓ　ｗｅｒｅ　ｒｅｃｏｒｄｅｄ．ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ＥＶＬＷＩ　ａｎｄ　ＰＶＰＩ　ａｍｏｎｇ　ｔｈｅ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ　ｏｆ　ＡＲＤＳ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｅｒｅ　ａｎａｌｙｚｅｄ．Ｔｈｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ＥＶＬＷＩ　ａｎｄ　ｉｎｔｒａｔｈｏｒａｃｉｃ　ｂｌｏｏｄ　ｖｏｌｕｍｅ　ｉｎｄｅｘ（ＩＴＢＶＩ），ＰＶＰＩ　ａｎｄ　Ｏ１　ｗａｓ　ａｎａｌｙｚｅｄ．Ｔｈｅ　ｒｅｃｅｉｖｅｒ　ｏｐｅｒａｔｉｎｇ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ　ｃｕｒｖｅ（ＲＯＣ　ｃｕｒｖｅ）ｗａｓ　ｕｓｅｄ　ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ　ａｃｃｕｒａｃｙ　ｏｆ　ｔｈｅｓｅ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｏｆ　５４　ｐａｔｉｅｎｔｓ．ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｌ　８　ＡＲＤＳ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｉｎ　ｍｉｌｄ　ｇｒｏｕｐ．２２　ｉｎ　ｍｏｄｅｒａｔｅ　ｇｒｏｕｐ　ａｎｄ　１４　ｉｎ　ｓｅｖｅｒｅ　ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅ　２８一ｄａｙ　ｍｏｒｔａｌｉｔｙ　ｒａｔｅ　ｗａｓ　ｇｒａｄｕａｌｌｙ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｗｉｔｈ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ　ｏｆ　ＡＲＤＳ．ａｎｄ　ｍｏｒｔａｌｉｔｙ　ｉｎｍｏｄｅｒａｔｅ　ａｎｄ　ｓｅｖｅｒｅ　ｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ　ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｍｉｌｄ　ｇｒｏｕｐ【５４．５％（１２／２２），５７．１％（８／１４）ｖｓ．　２２．２％（４／１８），ｂｏｔｈ　Ｐ＜０．０５］．２１６　ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｗｅｒｅ　ｍｅａｓｕｒｅｄ　ｉｎ　５４　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈｉｎ　７２　ｈｏｕｒｓ，ＥＶＬＷ１　ｗａｓ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｗｉｔｈ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ　ｏｆ　ＡＲ　ＤＳ【ＥＶＬＷＩ　ｉｎ　ｍｉｔｄ，ｍｏｄｅｒａｔｅ　ａｎｄ　ｓｅｖｅｒｅ　ｇｒｏｕｐｓ　ｗｅｒｅ　ｌ１（１０，１３），　１４（１１，１６），１７（１２，２３）ｍＬ／ｋｇ，【，＝１５．５５６，Ｐ＝０．０００　Ｊ，ａｓ　ｗｅｌＩ　ａｓ　ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｅ　ｔｅｎｄｅｎｃｙ　ｉｎ　ＰＶＰＩ【ＰＶＰＩ　ｉｎ　ｍｉｌｄ，　ｍｏｄｅｒａｔｅ　ａｎｄ　ｓｅｖｅｒｅ　ｇｒｏｕｐｓ　ｗｅｒｅ２．０（１．８，２．５），２．７（２．０，３．９）。３．７（２．１，４．８），Ｕ＝１６．５５２，Ｐ＝０．０００ｊ．Ｔｈｅ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ＥＶＬＷＩ　ａｎｄ　０１　ｗａｓ　ｆｏｕｎｄ（ｒ＝一０．５９９．Ｐ＝０．０００），ａｓ　ｗｅｌｌ　ａｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ＰＶＰＩ　ａｎｄ　ＯＩ（ｒ＝一０．５４１，　ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．２０９５—４３５２．２０１４．０２．００９　基金项目：天津市医药卫生科技基金项目（１２ＫＧ１０６）　作者单位：３００１７０天津医科大学第三中心Ｉ｝缶床学院（孙丽晓）；３００１７０天津市第三中心医院重症医学科　（高心晶、李智伯、冯全胜、王志勇、汪维杰、徐磊）　通信作者：徐磊，Ｅｍａｉｌ：ｎｏｋｉａ００７００８＠１６３．ｃｏｎ　・　１０２・　中华危重病急救医学２０１４年２月第２６卷第２期Ｃｈｉｎ　Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ，Ｆｅｂｒｕａ￣２０１４，Ｖｏ１．２６，Ｎｏ．２　Ｐ＝０．０００）．Ｔｈｅ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ＥＶＬＷＩ　ａｎｄ　ＰＶＰ１　ｗａｓ　ｆｏｕｎｄ（ｒ＝０．８　１１，Ｐ＝０．０００），ａｓ　ｗｅｌｌ　ａｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ＥＶＬＷＩ　ａｎｄＩＴＢＶＩ（ｒ：０．１６８，Ｐ＝０．０４１）．Ｔｈｅ　ａｒｅａ　ｕｎｄｅｒＲＯＣ　ｃｕＹｖｅ（ＡＵＣ）ｆｏｒＥＶＬＷＩ　ｅｖａｌｕａｔｉｎｇｔｈｅ　ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ　ａｔ　０．２４．４８，７２ｈｏｕｒｓｗａｓ０．６３９±０．０８２，０．６４２±０．０８２，０．７０２±０．０７８，０．７１９±０．０７６　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，９５％ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅｉｎｔｅｒｖａｌ　（９５％Ｃ＿，）ｗａｓ　０．４７９—０．７９９，０．４８３—０．８０２，０．５５１—０．８５２，０．５７０—０．８６９　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ＡＵＣ　ｆｏｒ　ＡＰＡＣＨＥⅡｗａｓ　０．７８３±　０．０６８．ａｎｄ　９５％Ｃ１　ｗａｓ　０．６４８—０．９１８．Ａｓ　ＥＶＬＷＩ＞１３　ｍｌＪｋｇ　ａｔ　７２　ｈｏｕｒｓ，ｔｈｅ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｉｆｃｉｔｙ　ｏｆ　ａｃｃｕｒａｔｅ　ｕｄｇｍｅｎｔ　ｗｅｒｅ　８１．８％ａｎｄ　６１．５％．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ　Ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｂｅｒｌｉｎ　ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ＥＶＬＷＩ　ａｎｄ　ＰＶＰＩ，ｔｈｅ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｏｆ　ＡＲＤＳ　ｃａｎ　ｂｅ　ａｓｓｅｓｓｅｄ　ａｃｃｕｒａｔｅｌｙ．Ｄｙｎａｍｉｃ　ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｏｆＥＶＬＷＩ　ｃａｎ　ｂｅ　ｏｎｅ　ｏｆｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ＡＲＤＳ．　【Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ】　Ｅｘｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｌｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｉｎｄｅｘ；　Ａｃｕｔｅ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｄｉｓｔｒｅｓｓ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ；　Ｂｅｒｌｉｎ　ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ；　Ｒｅｃｅｉｖｅｒ　ｏｐｅｒａｔｉｎｇ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ　ｃｕｒｖｅ　急性呼吸窘迫综合征（ＡＲＤＳ）发生于严重感染、　休克、创伤及烧伤等疾病过程中，由于肺毛细血管内　０（人院即刻）、２４、４８、７２　ｈ测量ＥＶＬＷＩ、ＰＶＰＩ值，连　续３～５次取均值，进行结果分析。　皮细胞和肺泡上皮细胞损伤引起弥漫性肺问质及肺　泡水肿，并导致以进行性低氧血症、呼吸窘迫为特征　的临床综合征，即使按照新的循证医学理念治疗，病　死率仍高达４０％Ｅ　。ＡＲＤＳ的早期诊断是治疗的基　础。２０１２年柏林标准中提出了ＡＲＤＳ的严重程度分　层【２＿，然而，对于血管外肺水指数（ＥＶＬＷＩ）、肺血管　通透性指数（ＰＶＰＩ）与该严重程度分层及预后的关　系尚需进一步研究。本研究回顾性分析５４例临床行　脉搏指示连续心排血量（ＰｉＣＣＯ）血流动力学监测的　ＡＲＤＳ患者的临床资料，旨在评价ＥＶＬＷＩ、ＰＶＰＩ与　ＡＲＤＳ分层的关系及意义。　１资料与方法　１．１研究对象：选取２０１１年５月至２０１３年５月本　院综合重症监护病房（ＩＣＵ）收治的行ＰｉＣＣＯ监测并　存活超过７２　ｈ的ＡＲＤＳ患者。　１．１．１入选标准：根据患者入院时的病史、症状、体　征、实验室检查、放射检查结果，符合柏林标准　的　ＡＲＤＳ患者。　１．１．２排除标准：妊娠；存在股动脉置管的禁忌证；　应用静一静脉体外膜肺氧合（Ｖ—Ｖ　ＥＣＭＯ）；瓣膜异　常；年龄＜１８岁；操作未得到患者或家属同意者。　本研究符合医学伦理学标准，并通过医院伦理　委员会审核批准。　１．２研究方法　１．２．１一般情况：记录患者一般情况及急性生理学　号漫性健康状况评分系统１Ｉ（ＡＰＡＣＨＥ　１Ｉ）评分。心　电监护仪（Ｐｈｉｌｉｐｓ，美国Ａｇｉｌｅｎｔ公司）持续监测心　电、血压、氧合、呼吸，经右颈内静脉置人中心静脉导　管（美国（ＡＲＲＯＷ公司）行中心静脉压（ＣＶＰ）监测。　１．２．２　ＰｉＣＣＯ监测：人院后即刻进行ＰｉＣＣＯ监测，　经股动脉置入４Ｆ肺热稀释动脉导管（德国Ｐｕｌｓｉｏｎ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ公司），连接Ａｌｉｇｅｎｔｓ８通道监护仪，　经右颈内静脉中心导管注入冰盐水（于４　Ｓ内快速　推注），获取容量参数并标定脉搏轮廓监测，于入院　１．２．３严重程度分层：根据ＡＲＤＳ柏林标准　，按患　者入选时的氧合指数（０Ｉ）值进行ＡＲＤＳ轻、中、重度　分层［轻度：２００　ｍｍＨｇ＜ＯＩ≤３００　ｍｍＨｇ（１　ｍｍＨｇ＝　０．１３３　ｋＰａ）；中度：１００　ｍｍＨｇ＜ＯＩ≤２００　ｍｍＨｇ；重　度：０Ｉ≤１００　ｍｍＨｇ］。　１．３指标观察与评价：评价不同严重程度ＡＲＤＳ患　者的基线资料、病死率、ＥＶＬＷＩ及ＰＶＰＩ值。分析　ＥＶＬＷＩ与ＰＶＰＩ、ＯＩ、胸腔内血容量指数（ＩＴＢＶＩ）以　及ＰＶＰＩ与ＯＩ的相关性。用受试者工作特征曲线　（ＲＯＣ曲线）评估ＥＶＬＷＩ对预后评价的准确性。　１．４统计学方法：使用ＳＰＳＳ　１７．０统计软件。正态分　布数据以均数±标准误（　±ｓ　）表示；非正态分布资　料以中位数（四分位数）［Ｍ（　，　）］表示。正态分布　样本均数两两比较用ｔ检验，多组问比较用方差分　析；非正态分布用非参数Ｍａｎｎ—Ｗｈｉｔｎｅｙ　Ｕ检验；样　本率比较用）（　检验；变量间相关性使用Ｓｐｅａｒｍａｎ　秩相关；绘制各指标对预后评价的ＲＯＣ曲线，比较　ＲＯＣ曲线下面积（ＡＵＣ），评价诊断价值。以Ｐ＜０．０５　为差异有统计学意义。　２结果　２．１入选患者的一般临床资料（表１）：共回顾性收　集５４例ＡＲＤＳ患者资料，其中男性２７例，女性２７　例；年龄ｌ８～８７岁，平均（５８．５±１６．８）岁；轻、中、重　度ＡＲＤＳ　３组入选患者符合柏林标准　。　２．２　ＥＶＬＷＩ与ＡＲＤＳ分层及２８　ｄ病死率的关系　２．２．１入院７２　ｈ内不同严重程度ＡＲＤＳ患者的　ＥＶＬＷＩ和ＰＶＰＩ比较（图１；表２）：５４例患者７２　ｈ内　独立测量ＰｉＣＣＯ指标２１６次，ＥＶＬＷＩ、ＰＶＰＩ均随　ＡＲＤＳ严重程度的增加而升高（均Ｐ＝０．０００）；不同　程度ＡＲＤＳ组问两两比较差异也均有统计学意义　（Ｐ＜０．０５或Ｐ＜０．０１）。　２．２．２不同严重程度ＡＲＤＳ患者的病死率比较：　轻、中、重度ＡＲＤＳ患者随着病情程度增加，２８　ｄ病　死率逐渐增加［分别为２２．２％（４／１８）、５４．５％（１２／２２）、　中华危重病急救医学２０１４年２月第２６卷第２期Ｃｈｉｎ　Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ，Ｆｅｈｍａｒｖ　２０１４，Ｖｏ１．２６，Ｎｏ．２　・　１０３　・　表１不同严重程度ＡＲＤＳ患者入选时的一般临床资料比较　注：ＡＲＤＳ为急性呼吸窘迫综合征，ＡＰＡＣＨＥⅡ为急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ，ＭＡＰ为平均动脉压，ＣＶＰ为中心静脉压，０Ｉ为氧　合指数，ＩＴＢＶＩ为胸腔内血容量指数，ＥＶＬｗＩ为血管外肺水指数，ＰＶＰＩ为肺血管通透性指数；１　ｍｍＨｇ＝０．１３３　ｋＰａ；与轻度ＡＲＤＳ组比较，　＜　０．０１；与中度ＡＲＤＳ组比较，　Ｐ＜０．０５，　Ｐ＜０．０１　５。　１Ｏ．Ｏ　４。　７・５　一＝　著ｓ。　童　。　ｌ。　０　重ｓ．。　２．５　组别　组别　注：ＡＲＤＳ为急性呼吸窘迫综合征，ＥＶＬＷＩ为血管外肺水指数，ＰＶＰＩ为肺血管通透性指数；与轻度ＡＲＤＳ组比较，　＜Ｏ．０ｌ　与中度ＡＲＤＳ组比较，　Ｐ＜０．０５；．代表大小１．５倍四分位数间距的数值，即异常值、离群值　图１不同严重程度ＡＲＤＳ患者７２　ｈ内ＥＶＬＷＩ和ＰＶＰＩ值比较　表２　５４例不同严重程度ＡＲＤＳ患者７２　ｈ内　ＥＶＬＷＩ和ＰＶＰＩ值比较［Ｍ（ＱＬ，Ｑｔ．）］　著负相关（ｒ＝一０．５４１，Ｐ－－－Ｏ．０００）；ＥＶＬＷＩ与ＰＶＰＩ呈　显著正相关（ｒ＝０．８１１，Ｐ＝０．０００）；ＥＶＬＷＩ与ＩＴＢＶＩ　呈正相关（ｒ＝０．１６８，Ｐ＝０．０４１）。　２．２．４预后评价的ＲＯＣ曲线分析：０、２４、４８、７２　ｈ　ＥＶＬＷＩ及ＡＰＡＣＨＥⅡ评分对ＡＲＤＳ患者预后评价　的ＡＵＣ见表３。７２　ｈ的ＥＶＬＷＩ＞１３　ｍＬ／ｋｇ时，预后　注：ＡＲＤＳ为急性呼吸窘迫综合征，ＥＶＬＷＩ为血管外肺水指数，　ＰＶＰＩ为肺血管通透性指数；与轻度ＡＲＤＳ组比较，ｏｐ＜Ｏ．Ｏ１；与巾度　ＡＲＤＳ组比较，　Ｐ＜０．０５　评价的敏感度为８１．８％，特异度为６１．５％。　３讨论　ＡＲＤＳ患者肺组织毛细血管内皮细胞广泛受　损，毛细血管渗出增加、严重的通气／血流比例失调　５７．１％（８／ｌ４）］；中、重度ＡＲＤＳ组２８　ｄ病死率明显　高于轻度ＡＲＤＳ组（均Ｐ＜０．０５）。其中１３例死于脓　是其重要的病理生理改变，ＥＶＬＷＩ结合ＰＶＰＩ可以　显示通透性程度并进一步体现肺水肿程度，已广泛　用于肺水肿的判断、液体管理及相关器官损伤的预　测Ｅ３ｍ］。难以纠正的病因、继发的多器官功能衰竭及　呼吸机相关性肺损伤（ＶＩＬＩ）是导致ＡＲＤＳ病死率居　高不下的重要原因［１Ｏ　Ｊ。因此，ＡＲＤＳ早期诊断、早期　毒症，６例死于肺部感染引起的严重低氧血症，４例　死于心源性休克，ｌ例死于严重创伤。　２．２．３各指标的相关性分析（图２）：ＥＶＬＷＩ与０Ｉ呈　显著负相关（ｒ＝一０．５９９，Ｐ＝０．０００）；ＰＶＰＩ与０Ｉ呈显　・１０４・　中华危重病急救医学２０１４年２月第２６卷第２期Ｃｈｉｎ　Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ，Ｆｅｂｒｕａｒｙ　２０１４，Ｖｏ１．２６，Ｎｏ．２　ＯＩ（ｍｍＨｇ）　ＯＩ（ｍｍＨｇ）　ＥＶＬＷＩ（ｍＬ／ｋｇ）　ＥＶＬｗＩ（ｍＬ／ｋｇ）　注：ＡＲＤＳ为急性呼吸窘迫综合征，ＥＶＬＷＩ为血管外肺水指数，０Ｉ为氧合指数，ＰＶＰＩ为肺血管通透性指数，　ＩＴＢＶＩ为胸腔内血容量指数；１　ｍｍＨｇ＝Ｏ．１３３　ｋＰａ　图２　ＡＲＤＳ患者ＥＶＬＷＩ、ＰＶＰＩ与０Ｉ以及ＰＶＰＩ、ＩＴＢＶＩ与ＥＶＬＷＩ的相关性　表３　７２　ｈ内ＥＶＬＷＩ和ＡＰＡＣＨＥＩＩ评分对　ＡＲＤＳ患者预后评价的ＡＵＣ　考虑与该研究选取病因为单纯脓毒症导致的ＡＲＤＳ　患者１９例，样本量小，病种局限有关。另外，重症感　染后的容量复苏也会增加ＥＶＬＷＩ并影响预后［２０－２　。　本研究显示ＩＴＢＶＩ与ＥＶＬＷＩ的相关性较ＰＶＰＩ与　ＥＶＬＷＩ的相关性弱，与Ｋｕｓｈｉｍｏｔｏ等　的研究结果　同样证实了ＡＲＤＳ以渗出性肺水肿为主的特点。　注：ＥＶＬＷＩ为血管外肺水指数，ＡＰＡＣＨＥ　ｌＩ为急性生理学与慢性　ＥＶＬＷＩ可结合ＩＴＢＶＩ等容量指标判断是否合并压　力性肺水肿，更好地进行容量管理ｌ２　］。　虽然，ＡＰＡＣＨＥⅡ评分已被广泛应用于急性肺　健康状况评分系统１Ｉ，ＡＵＣ为曲线下面积，９５％０为９５％可信区间　干预和预后评价更为重要，ＡＲＤＳ柏林标准为临床　规范化诊断与治疗提供了思路［１１－１２］。　在本研究中，中、重度ＡＲＤＳ患者的ＥＶＬＷＩ、　ＰＶＰＩ及２８　ｄ病死率均明显高于轻度ＡＲＤＳ患者，　且ＥＶＬＷＩ、ＰＶＰＩ与ＯＩ呈明显负相关，与其他相关　研究结果　］一致。Ｋｕｓｈｉｍｏｔｏ等＿ｌ５　实施的一项多中　心回顾性研究也证实了ＡＲＤＳ严重程度与ＥＶＬＷＩ　及ＰＶＰＩ的增加密切相关。在ＡＲＤＳ疾病进展过程　损伤病死率的预测，本研究也显示在轻、中、重度　ＡＲＤＳ患者均有差异，但其干扰因素较多，并不能单　独作为判断预后的指标。同时患者在入选时组织缺　氧或已合并低灌注，乳酸水平已升高，重度ＡＲＤＳ的　乳酸值明显高于轻、中度ＡＲＤＳ。已有研究显示，检　测动脉血清乳酸清除率有助于评估全身组织灌注压　力和预测严重脓毒症和脓毒性休克患者的预后［２６－２７］，　但其干扰因素较多，仍不能作为独立预测因素。　综上所述，柏林标准的ＡＲＤＳ分层为临床早期　诊断及规范化治疗提供了统一参考，结合ＥＶＬＷＩ与　ＰＶＰＩ指标可增加对病情评估的准确性，动态观察　ＥＶＬＷＩ、ＰＶＰＩ，把握对预后判断的７２　ｈ“时间窗”，　可早期评估临床治疗的有效性及判断患者预后。　参考文献　［１］Ｐｈｕａ　Ｊ，Ｂａｄｉａ　ＪＲ，Ａｄｈｉｋａｒｉ　ＮＫ，ｅｔ　ａ１．Ｈａｓ　ｍｏｒｔａｌｉｔｙ　ｆｒｏｍ　ａｃｕｔｅ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｄｉｓｔｒｅｓｓ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ｏｖｅｒ　ｔｉｍｅ？：Ａ　ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　的高风险预测指标中，ＥＶＬＷＩ可提前２．６　ｄ预测到　符合欧美共识会议（ＡＥＣＣ）标准的ＡＲＤＳ的发生＿１刚，　体现了其较高的敏感度和特异度。ＥＶＬＷＩ可作为一　个判断预后的较好指标　一　。本研究结合ＡＲＤＳ严　重程度分层进一步探讨了ＥＶＬＷＩ、ＰＶＰＩ与ＡＲＤＳ　预后的关系，结果显示ＥＶＬＷＩ、ＰＶＰＩ越高，预后越　差，有助于对ＡＲＤＳ预后的判断。　本研究还显示，动态观察ＥＶＬＷＩ的变化判断患　者的预后要优于初次测定结果，７２　ｈ　ＥＶＬＷＩ值评估　预后的ＡＵＣ明显高于０、２４、４８　ｈ；７２　ｈ的ＥＶＬＷＩ＞　１３　ｍＬ／ｋｇ时，预后评价的敏感度为８１．８％，特异度为　６１．５％。所以，对于疾病早期判断治疗的有效性及评　ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．Ａｍ　ＪＲｅｓｐｉｒＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，２００９，１７９（３）：２２０—２２７．　［２］ＡＲＤＳ　Ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ　Ｔａｓｋ　Ｆｏｒｃｅ．Ａｃｕｔｅ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｄｉｓｔｒｅｓｓ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ：　ｔｈｅＢｅｒｌｉｎＤｅｉｆｎｉｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪＡＭＡ，２０１２，３０７（２３）：２５２６—２５３３．　［３］张纳新，秦英智，徐磊，等．连续血流动力学监测技术在机械通　气患者中的应用研究ＥＪ］．中国危重病急救医学，２００６，１８（６）：　３５９—３６２．　［４］Ｔａｇａｍｉ　Ｔ，Ｋｕｓｈｉｍｏｔｏ　Ｓ，Ｙａｍａｍｏｔｏ　Ｙ，ｅｔ　ａ１．Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅｘｔｒａｖａｓｅｕｌｒ　ｌａｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ　ｂｙ　ｓｉｎｇｌｅ　ｔｒａｎｓｐｕｌｍｏｎａｒｙ　估患者预后，７２　ｈ可作为一个有效的观察“时间窗”。　Ｐｈｉｌｌｉｐｓ等　的研究显示，３　ｄ的ＥＶＬｗＩ＞１６　ｍＬ／ｋｇ　时，其预后评价的敏感度为８６％，特异度为１００％。　ｔｈｅｒｍｏｄｉｌｕｔｉｏｎ：ｈｕｍａｎ　ａｕｔｏｐｓｙ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ，２０１０，１４（５）：　Ｒ１６２．　［５］Ｍａｒｉｋ　ＰＥ，Ｍｏｎｎｅｔ　Ｘ，Ｔｅｂｏｕｌ　ＪＬ．Ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｔｏ　ｇｕｉｄｅ　ｌｆｕｉｄｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］＿ＡｎｎＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａ　２０１１，１（１）：１．　中华危重病急救医学２０１４年２月第２６卷第２期Ｃｈｉｎ　Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ，Ｆｅｂｒｕａｒｙ　２０１４，Ｖｏ１．２６，Ｎｏ．２　・　ｌ０５　・　［６］　Ｃｒａｉｇ　ＴＲ，Ｄｕｆｌｙ　ＭＪ，Ｓｈｙａｍｓｕｎｄａｒ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｅｘｔｒａｖａｓｅｕｌａｒ　ｌｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｉｎｄｅｘｅｄ　ｔｏ　ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ　ｂｏｄｙ　ｗｅｉｇｈｔ　ｉｓ　ａ　ｎｏｖｅｌ　ｐｒｅｄｉｃｔｏｒ　ｏｆ　ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ　ｉｎｄｅｘ　ｉｎ　ｃｒｉｔｉｃａｌｌｙ　ｉｌｌ　ｐａｔｉｅｎｔｓ：ａ　ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ　ｌＪｊ．Ｊ　Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ，２０１２，２７（４）：４２０．ｅｌ一８．　１　１　８　ｊ　Ｋｕｚｋｏｖ　ＶＶ，Ｋｉｒｏｖ　ＭＹ，Ｓｏｖｅｒｓｈａｅｖ　ＭＡ，ｅｔ　ａ１．Ｅｘｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｌｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ　ｗｉｔｈ　ｓｉｎｇｌｅ　ｔｒａｎｓｐｕｌｍｏｎａｒｙ　ｔｈｅｒｍｏｄｉｌｕｔｉｏｎ　ｃａｒｅ　ｕｎｉｔ　ｍｏｒｔａｌｉｔｙ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｌｕｎｇ　ｉｎｊｕｒｙ［Ｊ］．Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ，２０１０，３８（１）：１１４—１２０．　［７］　马丽君，秦英智．血管外肺水指数和肺毛细血管渗透性指数在　肺水肿诊断中的意义［Ｊ］．中国危重病急救医学，２００８，２０（２）：　１ｌ１一ｌ１４．　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｓ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｏｆ　ｓｅｐｓｉｓ－ｉｎｄｕｃｅｄ　ａｃｕｔｅ　ｌｕｎｇ　ｉｎｊｕｙ［ｒＪ］．　Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ．２００６．３４（６）：ｌ６４７—１６５３．　１１９ｊ　Ｓａｋｋａ　ＳＧ，Ｋｌｅｉｎ　Ｍ，Ｒｅｉｎｈａｒｔ　Ｋ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　［８］　胡炜，刘长文．血管外肺水与胸腔内血容量测定对ＡＲＤＳ患者　诊治的指导意义［Ｊ］．全科医学ｌ临床与教育，２００８，６（５）：３８９—　３９１．　ｅｘｔｒａｖａｓｅｕｌｒ　ｌａｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｉｎ　ｃｒｉｔｉｃａｌｌｙ　ｉｌｌ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｌＪ　Ｊ．Ｃｈｅｓｔ，　２００２，１２２（６）：２０８０—２０８６．　［９］　韩凤英，杨洪莉，张惠明，等．血管外肺水的Ｉ临床研究［Ｊ］．中国　现代药物应用，２０１２，６（２２）：３７—３８．　［１Ｏ］　Ｚａｍｂｏｎ　Ｍ，Ｖｉｎｃｅｎｔ　ＪＬ．Ｍｏｒｔａｌｉｔｙ　ｒａｔｅｓ　ｆｏｒ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｌｕｎｇ　ｉｎｊｕｒｙ／ＡＲＤＳ　ｈａｖｅ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ｏｖｅｒ　ｔｉｍｅ　ｌＪ　Ｊ．Ｃｈｅｓｔ，２００８，１３３（５）：　１１２Ｏ—ｌｌ２７．　１２０　Ｊ　Ｍａｉｔｌａｎｄ　Ｋ，Ｋｉｇｕｌｉ　Ｓ，Ｏｐｏｋａ　ＲＯ，ｅｔ　ａ１．Ｍｏｒｔａｌｉｔｙ　ａｆｔｅｒ　ｆｌｕｉｄ　ｂｏｌｕｓ　ｉｎ　Ａｆｒｉｃａｌｌ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｓｅｖｅｒｅ　ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ　ｌＪ　Ｊ．Ｎ　Ｅｎｇｌ　Ｊ　Ｍｅｄ，　２０ｌ１，３６４（２６）：２４８３—２４９５．　［２１］杨从山，邱海波，刘松桥，等．血管外肺水指数对感染性休克　患者预后的评价［Ｊ］．中华内科杂志，２００６，４５（３）：１９２—１９５．　２２　Ｋｕｓｈｉｍｏｔｏ　Ｓ，Ｔａｉｒａ　Ｙ，Ｋｉｔａｚａｗａ　Ｙ，ｅｔ　ａ１．Ｔｈｅ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｕｓｅｆｕｌｎｅｓｓ　ｏｆ　ｅｘｔｒａｖａｓｅｕｌｒ　ｌａｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ａｎｄ　ｐｕｌｍｏｎａｒｙ　ｖａｓｃｕｌｒ　ｐｅｒａｍｅａｂｉｌｉｔｙ　ｉｎｄｅｘ　ｔｏ　ｄｉａｇｎｏｓｅ　ａｎｄ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅ　ｐｕｌｍｏｎａｒｙ　ｅｄｅｍａ：ａ　ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　俞森洋．对急性呼吸窘迫综合征诊断新标准（柏林定义）的解　读和探讨［Ｊ］．中国呼吸与危重监护杂志，２０１３，１２（１）：１—４．　ｈｕａ　Ｊ，Ｓｔｅｗａｒｔ　ＴＥ，Ｆｅｒｇｕｓｏｎ　ＮＤ．Ａｃｕｔｅ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｄｉｓｔｒｅｓｓ　［１２］　Ｐ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ　４０　ｙｅａｒｓ　ｌａｔｅｒ：ｔｉｍｅ　ｔｏ　ｒｅｖｉｓｉｔ　ｉｔｓ　ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ，２００８，３６（１０）：２９１２—２９２１．　Ｐｈｉｌｌｉｐｓ　ＣＲ，Ｃｈｅｓｎｕｔｔ　ＭＳ，Ｓｍｉｔｈ　ＳＭ．Ｅｘｔｒａｖａｓｅｕｌｒ　ｌａｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｉｎ　［１３］　ｓ　ｐｓｉｓ—ａｓｓ０ｃｉａｔｅｄ　ａｃｕｔｅ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｄｉｓｔｒｅｓｓ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ：ｉｎｄｅｘｉｎｇ　ｗｉｔｈ　ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ　ｂｏｄｙ　ｗｅｉｇｈｔ　ｉｍｐｒｏｖｅｓ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｏｆ　ｉｌｌｎｅｓｓ　ｍｕｈｉｃｅｎｔｅｒ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｌ　ｄｉａａｇｎｏｓｔｉｃ　ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ａｃｕｔｅ　ｌｕｎｇ　ｉｎｊｕｒｙ／ａｃｕｔｅ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｄｉｓｔｒｅｓｓ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ　　ｌＪ　Ｊ．Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ，２０１２，１６（６）：Ｒ２３２．　［２３］王澄，张晓毳．血管外肺水和胸腔内血容量参数的监测及临床　意义［ＪＪ＿中华危重病急救医学，２０１３，２５（５）：３１９—３２０．　【２４　Ｊ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｈｅａｒｔ，Ｌｕｎｇ，ａｎｄ　Ｂｌｏｏｄ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　Ａｃｕｔｅ　Ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　Ｄｉｓｔｒｅｓｓ　Ｓｙｎｄｒｏｍｅ（ＡＲＤＳ）Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｔｒｉａｌｓ　Ｎｅｔｗｏｒｋ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ａｎｄ　ｓｕｒｖｉｖａｌ［Ｊ　Ｊ．ＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，２００８，３６（１）：６９—７３．　ｔｚ　ＤＭ，Ｄａｎａｉ　ＰＡ，Ｅａｔｏｎ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ａｃｃｕｒａｔｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ　［１４］　Ｂｅｒｋｏｗｉｏｆ　ｅｘｔｒａｖａｓｃｕｌｒ　ｌａｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｉｎ　ａｃｕｔｅ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｄｉｓｔｒｅｓｓ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ　ｏｆ　ｔｗｏ　ｆｌｕｉｄ—ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ　ｉｎ　ａｃｕｔｅ　ｌｕｎｇ　ｉｎｊｕｒｙ　ｌ　Ｊ　Ｊ．　ＮＥｎｇｌ　ＪＭｅｄ，２００６，３５４（２４）：２５６４—２５７５．　ｌＪ　Ｊ．ＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，２００８，３６（６）：１８０３—１８０９．　ｍｏｔｏ　Ｓ，Ｅｎｄｏ　Ｔ，Ｙａｍａｎｏｕｃｈｉ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　［１５］　Ｋｕｓｈｉｅｘｔｒａｖａｓｅｕｌｒ　ａｌｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ａｎｄ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ　ｏｆ　ａｃｕｔｅ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　２５　Ｉ　Ｈｕｄｓｏｎ　Ｅ，Ｂｅａｌｅ　Ｒ．Ｌｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　ａｎｄ　ｂｌｏｏｄ　ｖｏｌｕｍｅ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｎ［ｊｊ．ＣｕｒｒＯｐｉｎＣｒｉｔＣａｒｅ，２０００，６（３）：２２２—２２６．　１　２６　Ｊ　Ｊｏｎｅｓ　ＡＥ，Ｓｈａｐｉｒｏ　ＮＩ，Ｔｒｚｅｃｉａｋ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｌａｃｔａｔｅ　ｃｌｅａｒａｎｃｅ　ｖｓ　ｃｅｎｔｒａｌ　ｖｅｎｏｕｓ　ｏｘｙｇｅｎ　ｓａｔｕｒａｔｉｏｎ　ａｓ　ｇｏａｌｓ　ｏｆ　ｅａｒｌｙ　ｓｅｐｓｉｓ　ｔｈｅｒａｐｙ：　ｄｉｓｔｒｅｓｓ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ　ｂｙ　ｔｈｅ　Ｂｅｒｌｉｎ　ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ【Ｊｊ．Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ，２０１３，１７　（４）：Ｒ１３２．　ＬｅＴｏｕｒｎｅａｕ　ＪＬ，Ｐｉｎｎｅｙ　Ｊ，Ｐｈｉｌｌｉｐｓ　ＣＲ．Ｅｘｔｒａｖａｓｃｕｌａｒ　ｌｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　［１６］　ｐｒｅｄｉｃｔｓ　ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ　ｔｏ　ａｃｕｔｅ　ｌｕｎｇ　ｉｎｊｕｒｙ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｒｉｓｋ［Ｊ　Ｊ．ＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，２０１２，４０（３）：８４７—８５４．　Ｎｉ　Ｈ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｅｘｔｒａｖａｓｅｕｌａｒ　ｌｕｎｇ　ｗａｔｅｒ　［１７］　Ｚｈａｎｇ　Ｚ，Ｌｕ　Ｂ．ａ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｉａｌ［Ｊｊ．ＪＡＭＡ，２０１０，３０３（８）：７３９—７４６．　［２７］钟建勤，钟志民，高翔．动态监测血乳酸对危重病人在预后中　价值［Ｊ］．实用临床医学，２００６，７（１）：３６—３７．　（收稿日期：２０１３－０９—０３）　（本文编辑：李银平）　科研新闻速递・　ＡＣＳ—ＮＳＱＩＰ系统在评估胰腺手术并发症方面的局限：　需要一个关于胰腺方面的特殊模块　大型集中式数据库在报告各种外科手术的医院差异性、全国趋势和预后方面使用频率越来越高，并可用以提高手术护理质　量。美国国家外科医生质量改进程序（ＡＣＳ—ＮＳＱＩＰ）是一种调整风险、主动跟踪并发症，并报告来自美国４００多个学术机构和社　区机构３０　ｄ结果的管理系统。哥伦比亚大学研究人员认为，从未有人对胰腺手术准确性的具体报告进行过深入研究。研究人员　采用回顾性统计方法，统计２００６年至２０１０年在ＡＣＳ—ＮＳＱＩＰ系统中记录的患者术后病程的最初报告、医疗和护理记录、手术室　内记录和麻醉医师报告的电子病历，并记录术前情况、手术资料、术后情况，同时对报告的临床事件的可信度进行了评估，对每　个变量分别计算准确性、灵敏度和特异度。结果共有２４９例胰脏切除患者纳入了本次分析，其中包括１４５例胰腺肿瘤（５８．２％），　１９例总胰脏切除（７．６％），６５例远端胰脏切除（２６．１％），和１５例胰脏中央或部分切除（６．０％）。年龄中位数为６５．７岁，男性占　４１．５％，白人患者占７４＿３％。统计分析结果显示：ＮＳＱＩＰ报道的并发症总发生率为４４．０％，研究人员观察的比例为４５．０％；不一　致率占２７．３％，包括３４例报告多个并发症，３４例无并发症；最常报告的事件是术后出血需要输血，但这也是事件最常见的错误　分类。此外，与手术指标无关的３个程序记录为再次手术事件，而无胰腺特殊内容的记录。ＡＣＳ—ＮＳＱＩＰ报告手术部位的感染率　为７．６％，时间不一致率为４．４％，胃排空延迟没有被记录。在报告泌尿道感染、术后肺炎、伤ＶＩ并发症、术后脓毒症方面有显著的　不准确性，不一致率分别为４．４％、３．２％、３．６％和６＿８％。因此研究人员认为，ＡＣＳ—ＮＳＱＩＰ数据对评价外科护理质量是一个重要和　有价值的工具，但胰腺特殊术后事件经常被误判，需要设立一个肝胆胰专用模块，在复杂而独特的患者群中更好地捕捉关键结果。　童斌，胡森，编译自　ＯｂｓｔｅｔＧｙｎｅｃｏｌ　Ｓｃｉ》，２０１３，５６（６）：３６８—３７４　ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｃｂｉ．ｎｌｍ．ｎｉｈ．ｇｕｖ／ｐｕｂｍｅｄ／２４３９６８１５