听课心得体会

　　凭心而论，《水》不是一篇容易进入的文本，无论对学生还是老师。

　　对老师来说，从不着痕迹的叙述描写中解读出乐观与坚强，并不是读一遍就可以做到的，除了反复咀嚼之外，再读一读马朝虎的其他作品是很有必要的，通读之下，自会豁然开朗。于学生而言，除了作者极具个性的语言表达带来的障碍之外，生活环境的差异，直接生活体验的缺乏也成了横亘在文本与学生之间的一道天然鸿沟。

　　从师本解读的角度来看，三位老师对文本意蕴的把握都非常到位，并且都有自己的独到之处。比如蒋老师对母亲两次“笑”的深入理解体会，那样微妙的心理，被蒋老师捕捉到了，可见其对文本研读的深入；姜文泉老师的两次范读很见功力，必然也是课前反复揣摩的结果；朱老师从“水，它不多不少”解读出母亲“熟能生巧”，虽然我个人觉得这句话理解的侧重点不在这里，但无疑朱老师的解读是相当入微的。

　　三位老师的教学风格各不相同，课堂呈现出来的效果，给人的感受也不尽相同。蒋老师的课堂十分感性，姜老师的课堂更偏重理性，而朱老师的课堂则趣味十足。有意思的是，三位老师都把课文第五自然段母亲的一勺水给“我”的感受作为教学的重点，三位老师带领学生切入文本的路径方法各不相同：

　　第一堂课蒋老师采取了这样的策略：

　　1、圈一圈，圈出你深受触动的词语。

　　2、想一想，用一个词语概括一勺水洗澡带来的感觉，写在书边上。

　　3、读一读，读一个最能体现这样感觉的句子，读出感受。

　　第二堂课姜老师要求学生“仔细搜寻这段文字，找出表现独特感觉的词句”，带领学生品词析句，并出示两段文字进行比较，感受细节描写的魅力，最后要求学生将这段描写背诵下来。

　　第三堂课朱老师出示了这样的学习要求：

　　1、大声读第五小节；

　　2、找、想、划，这段文字中是否有不合理的地方，让人忍不住想提几个问题？找出相关语句，在旁边打上问号。

　　最后在讨论、感受的基础上进行朗读。

　　同一段文字的教学，三位老师都是从语言文字着手，让学生体验感受。三堂课大体上都是采取“揣摩表达（文字）——感受体验——朗读（背诵）表现”的策略进行教学，带领学生体验感受，进入文境。

　　但仔细分析，三者落脚点却是不一样的：第一堂课的重点在于“体验与朗读”，通过语言文字体验作者的感受，并把这种感受读出来；第二堂课的重点在于“表达与积累”，感受细节描写，积累内化语言文字；第三堂课的重点在于“发现与体验”，引导学生发现文字中看似不合理的地方，从而感受体验水的珍贵。

　　课堂关注点的不同，说明其文本解读侧重点也不尽相同。回过头来来审视三位老师对这段文字的文本解读，蒋老师似乎更看重对作者独特体验的理解，带领学生深入文字，还原作者的体验；姜老师更多的从语言表达的角度解读文本，在课堂上关注了细节描写，关注了语言的内化，对文本的解读更加立体；朱老师的解读可能更多关照了儿童的心理，设计了一个特别能引起学生好奇心，激发探索欲望的问题。

　　作者角度、表达角度、儿童角度，三种解读文本的路径各有千秋，但从课堂效果来看，在这个环节的处理上，个人感觉朱老师的课堂效果比较好一些。这里除了朱老师自身的风趣之外，一个能够引起学生好奇心的问题起了很关键的作用。

　　虽然现实不允许我们如想象中的“美国老师”那样用一盆水来让学生亲自体验水带来的清凉，或者让学生在炙热的阳光下曝晒几个小时体验“风干”的感觉，但我们可以通过巧妙的问题设计，引起学生学习探究的热情，正如张主任所说的那样，文本解读，要“多一点儿童的眼光，多一点儿童的立场，多一点儿童的经验，多一点儿童的感受”。在此基础上，去寻找儿童学习的兴趣点，理解的困难点，语言的生长点，正是我们在文本解读时必须关注的。

　　当然，从儿童角度解读文本并非否定其他的文本解读途径，也不是让老师把自己等同于儿童，完全儿童式的文本解读是没有意义的。